Сергей Федотов коней в коррупционных схемах не меняет

Как вы помните, 4 октября 2021 года, Олег Мельниченко назначил вице-губернатором никому, тогда не известного Сергея Федотова.

А вспомните, этот кричащий заголовок во всех СМИ и соц.сетях:


А теперь, давайте я вам расскажу историю о господине Федотове [кстати в интернете её уже подтерли].


Если Вы наберете в поисковике, фразу: Криминальный союз Департамента СМИ, то поисковик вам выдаст несколько ссылок с описанием:

Данные ссылки уже не работают:


Эта история из недалекого 2018 года.


Согласно Закону Пензенской области от 28.06.2018 № 3193-ЗПО в областной бюджет включены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий на иные цели государственным автономным учреждениям, подведомственным Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области (далее – Департамент СМИ) в сумме 5 000,0 тыс. рублей. Субсидии на иные цели предоставлены автономным учреждениям на осуществление расходов, связанных с приобретением компьютерной и оргтехники в рамках реализации Государственной программы Пензенской области «Региональная политика, развитие гражданского общества в Пензенской области на 2014 - 2020 годы». Порядок определения объема и условия предоставления из бюджета Пензенской области субсидий государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям Пензенской области на иные цели утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 06.05.2011 № 282-пП. Одним из условий предоставления субсидии является заключение соглашения о предоставлении субсидии между учредителем и учреждением. Между Департаментом СМИ и 27-ю подведомственными государственными автономными учреждениями были заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели в общем объеме 5.000.000 рублей. Указанные средства Департаментом СМИ распределены 25-ти редакциям по 181 080,0 рублей, редакции «Сурские просторы» (с.Кондоль) – 339 458 рублей, «Региональному информагентству Пензенской области» – 133 542,0 рублей.

Являясь осуществляют автономными учреждениями, редакции районных газет свои закупки самостоятельно на основании права, предоставленного им Федеральным законом о закупках № 223-ФЗ. Исходя из сумм полученных субсидий, редакциями заключены договоры с одним и тем же поставщиком - ООО «Центр рекламы»:

Заказы на приобретение компьютерной и оргтехники были размещены подведомственными автономными учреждениями без проведения торгов у единственного поставщика путем заключения договоров гражданско-правового характера с одним и тем же поставщиком по ценам, указанным в соглашении, то есть по максимальной цене.


Говоря простым языком, цены указанные в договоре на поставку техники явно были выше цен, нет, даже не оптовых - розничных.


Для примера возьмем позицию номер 1 из СПЕЦИФИКАЦИИ:

Она состоит из:

- системный блок Vimark CPU Intel i5-7400/8Gb_DDR4/SATA_1000GB/SSD_240Gb/USV_2TB/450W/DVD-RW

- Монитор Samsung 27" S27E390H

- Источник БП APC Back-UPS BC750-RS

Цена всего комплекта по договору составила 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.


Давайте теперь взглянем на розничные цены июля 2018 года на данный комплект:

Цена в розничном магазине всего комплекта, составила 70.750 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что в два раза ниже цены в договоре.


Но и это не всё, проведённая проверка Счетной палаты Пензенской области выявила ещё ряд нарушений.


В ходе выборочной проверки в 6-ти редакциях Пензенской области выявлены факты несоответствия между фактической комплектацией поставленного оборудования и комплектацией, заявленной в спецификациях к заключенным и оплаченным договорам, а именно, отсутствовали дополнительные картриджи к МФУ, по документам закупки числится одинаковое программное обеспечение Office, по факту - на купленных системных блоках предустановленны разные пакеты офисных приложений (Libre, Microsoft). С актом проверки можно ознакомиться здесь.


Так же, Счетной палатой были сделаны выводы, что закупки были произведены почти одновременно, по одной цене, с одинаковой комплектацией, что свидетельствует о централизованном характере 1 закупки, основное преимущество которой должно состоять в экономии бюджетных средств за счет укрупнения закупки. Однако, сравнивая цену договора на поставку техники и размера субсидии, выделенной заказчику на данную закупку, можно предположить, что государственные автономные учреждения, как заказчики, при определении начальной цены договоров ориентировались не на сложившиеся рыночные цены на компьютерную технику, а на предельный объем выделенных им бюджетных средств.


Проблемную и шумную сделку (которая опустила бюджет больше чем на 1.000.000 рублей из 5.000.000) организовал и провел заместитель начальника Департамента - начальник отдела информационно-аналитической, кадровой работы и бухгалтерского учета Федотов Сергей Валерьевич.


P.S. После проверки Счетной палатой, фирма ООО "Центр рекламы" переменовала себя в ООО "Техника для офиса" и продолжила работать с госзакупками.





39 просмотров